Studien zur Kooperationsbereitschaft und Fairness von Menschen haben in den letzten 15 Jahren bereits mehrfach die Standard-Hypothesen verschiedener Wissenschaften in ein fragwürdiges Licht gerückt. Beispielsweise scheinen die Arbeiten von Michael Tomasello und anderen zu belegen, dass es den immer rationalen und auf seinen Eigennutz bedachten homo oeconomicus der Wirtschaftswissenschaften nicht gibt. Die Bereitschaft zu teilen und zu kooperieren erwies sich in seinen Experimenten mit Primaten und Menschen als mindestens so ausgeprägt wie egoistische Strategien.

Eine Reihe neuerer Studien unterscheidet im Hinblick auf Fairness bzw. Benachteiligung die Reaktion der Benachteiligten und derjenigen, die einen Vorteil erringen können. Die Abneigung gegen das Benachteiligtsein ist bei vielen Tierarten und auch bei Menschen weit verbreitet. Etwas anderes sagen Beobachtungen zur Abwehr oder Akzeptanz eigener Vorteile. Peter Blake, Katherine McAuliffe, Felix Warneken und andere haben untersucht, ob sich eine Abneigung gegen die eigene Begünstigung in allen Kulturen finden lässt.

Die Versuchsanordnung ermöglichte es zwei Kindern, das Angebot einer jeweils anderen Verteilung von Süßigkeiten auf beide Probanden zu akzeptieren oder abzulehnen. Das Ergebnis: Eine eigene Benachteiligung wurde in der Regel abgelehnt, und zwar überall auf der Welt. Einige ältere Kinder (es gab 900 Probanden zwischen 4 und 15 Jahren) lehnten auch eine eigene Bevorzugung ab. Diese Kinder stammten aus Kanada, den USA und Uganda – und nicht aus Mexiko, Indien, Senegal oder Peru. Gibt es in den drei genannten Ländern Ursachen für eine größere Fairness als in den anderen Ländern? Ähnliche Beobachtungen gab es schon in Studien zum WEIRD-Phänomen (Orientierung an Gleichheits-Idealen in western-educated-industrialized-rich-democratic Ländern) beim Ultimatum-Spiel, das in der Verhaltensökonomie sehr beliebt ist.

Der Psychologe Paul Bloom unternahm in einer Forschergruppe mehrere Experimente, bei denen auch wieder bestätigt wurde, dass es eine verbreitete Abneigung dagegen gibt, selbst weniger zu erhalten als andere. Dies wurde allerdings nicht vorschnell als Abneigung gegen Ungleichheit interpretiert. Statt dessen scheint ein weiterer Faktor eine große Rolle zu spielen, die Reflexion des eigenen Status.

Diese Interpretation wird dadurch unterstützt, dass altruistische Reaktionen nur dann zu beobachten sind, wenn die Partner der Versuche sichtbar sind – und ausbleiben, wenn sie es nicht sind.

Es liegt daher der Schluss nahe, dass unser Verständnis von Fairness relativistisch ist. Fairness ist ein soziales Signal und keine angeborene Eigenschaft, sie kann als Mittel zur Aushandlung der eigenen Stellung in der sozialen Hierarchie eingesetzt werden.

Viele Fragen bleiben in dieser Hinsicht noch offen. Eine schöne Darstellung liefert Maria Konnikowa im New Yorker.

<http://www.newyorker.com/science/maria-konnikova/how-we-learn-fairness>

„Unter der Maske des Füreinander spielt ein Gegeneinander“ – so Heidegger in Sein und Zeit.

Wie schwer sich öffentlich-rechtliche Medien damit tun, im Netz mitzuspielen, selbst wenn genügend Ressourcen und Einsichten vorhanden sind, zeigt das Schicksal zweier jetzt eingestellter Versuche.

Seit heute gibt es die von Radio Bremen produzierte Wochenwebschau nicht mehr. Sie war die Nachfolgerin der Tageswebschau, und beide kamen auf YouTube seit 29. Februar 2012, also in knapp drei Jahren, nur auf 4.839 Abonnenten und eine knappe Million Views. Mehr noch als die bestürzend niedrigen nackten Zahlen zeigen die Videos selbst, dass es den Veranstaltern, die dem jungen Publikum Reflexionen über die Online-Medien bieten wollten, nicht einmal gelungen ist, sich selbst das Web zu erklären. Auch wenn hochprofessionell daherschwadroniert wurde, konnte das nicht als authentisches Kommunikationsangebot an ein junges Publikum empfunden werden. Daher ist die seit langem fällige Einstellung dieses Versuchs nur zu begrüßen.

Ähnlich stellt sich die Situation des WDR-Channels #3sechzich dar. Auch er wird eingestellt und war in den 12 Monaten seines Bestehens zwar durchaus experimentierfreudig, dabei jedoch thematisch profillos und in seiner Format-Anmutung zu sehr klassisches Fernsehen mit all seinen redundanten Meta-Elementen: Logo, Trailer, Moderation usw.

Im Grunde ist zu hoffen und erwarten, dass auch das ZDF seinen Versuch, mit heute+ eine jugendkompatible Nachrichten-Show aufzuziehen, bald einstellen wird. Eine immer belehrende Tonalität, kombiniert mit animiertem Studiohintergrund und (beim männlichen Moderator) dem lässigen Heraushängenlassen des Hemdes über den Hosenbund: damit wird die ersehnte Bindung der jungen Generation an den öffentlich-rechtliche Qualitätsjournalismus garantiert nicht hergestellt.

Es gibt nicht nur negative Beispiele. Der aus Bremen stammende und dort als Radiomoderator und Stadionsprecher bekannte Arnd Zeigler zeigt mit seiner Sendung Zeiglers wunderbare Welt des Fußballs die Richtung an, in die es gehen könnte. Bei dieser Fußballsendung, die durch Authentizität und alle Schattierungen von Humor glänzt, handelt es sich jedoch nicht um ein Jugendmagazin. Sie könnte jedoch auch ohne das Fernsehen funktionieren.

Die zweitägige Konferenz beschäftigte sich mit vielen Perspektiven und Möglichkeiten der Verwertung von audio-visuellen Archivinhalten. Der Begriff curation hatte hier sicher einen seiner letzten Auftritte im Programm einer solchen Konferenz; in vielen Beiträgen wurde sein Sinn angezweifelt. (Dazu wurde mehrfach auch Tokumitsu zitiert.) Die besten Beispiele – z. B. das des irischen Radioarchivs – zeigten, dass klassische redaktionelle Strategien publizierender Archive erfolgversprechend sind.

Es ging vor allem um Publikumskanäle, neben dem Archivradio um narrativ aufbereitete Sammlungen, Player, Filme und TV-Serien. Die Bedürfnisse von Forschern, die an speziellen Aspekten von Archivmaterialien und an entsprechend aufbereiteten Metadaten interessiert sind, kamen auf der Konferenz kaum zur Sprache. Schön war die Formel des minimum viable cataloging, mit dem die Archivare des Public Broadcasting Systems der USA die Begrenzung auf 15 Minuten für die Erstellung eines Katalogeintrags rechtfertigen. – Der Begriff hat eine Geschichte in der Diskussion unter Archivaren: [1] [2]

Die gastgebende Institution, das staatliche audiovisuelle Institut Polens, betreibt eine Website, die unter anderem durch eine Konzert-Rubrik mit vielen Aufnahmen polnischer Komponisten (wie Górecki, Lutosławski, Penderecki) beeindruckt. Kontroverse Diskussionen löste der Film aus, den das Museum des Warschauer Aufstands aus Archivmaterial produziert hat. Aus sechs Stunden Footage ist durch digitale Korrektur, Einfärbung und Vertonung (einschließlich Dialogen, die durch Lippenleser ermöglicht wurden) und ein Skript ein hollywoodeskes Monstrum entstanden, ein auf Fiktionen beruhender Dokumentarfilm.

Das Museum zur Geschichte der polnischen Juden (POLIN) war Kooperationspartner der Konferenz. Seine behutsame Mischung von passiven und interaktiven Erlebniseinheiten verdient Beachtung.

Seltsame Erfahrung. Nach einem Vortrag auf dem Film- und Medienforum Niedersachsen gestern abend bedrohte mich der Geschäftsführer eines großen Fernseh-Produktionsunternehmens mit Berufsverbot („Ich wende mich an Ihren Rektor, Ihnen muss man die Lehrerlaubnis entziehen.“). Für ihn bedeuteten die statistisch belegten Aussagen zur schwindenden Relevanz des Fernsehkonsums vor allem für jüngere Mediennutzer offenbar eine Kränkung. Die Fernsehwelt („Wir erleben gerade ein Allzeit-Hoch des Fernsehens“) koppelt sich – so wirkte es – von der uns bekannten Welt ab und bildet ein Parallel-Universum, das sich aggressiv gegen seinen drohenden Untergang sträubt (den zunehmenden Verfall der Manieren untergehender Zivilisationen hat übrigens Spengler schon beschrieben).

Die Darstellung der ARD/ZDF-Langzeitstudie Massenkommunikation überrascht mit einer Novität: Es gibt jetzt ein „mediales“ und ein „nicht-mediales“ Internet. Letzteres benennt die besonders persönlichen, aktiven und kommunikativen Nutzungsformen der Online- und Mobilmedien, die garantiert in der Aufmerksamkeitskonkurrenz dem Fernsehen überlegen sind, selbst wenn dieses gleichzeitig läuft. Als „medial“ werden die Online-Nutzungen anerkannt, bei denen es um die Rezeption von Inhalten geht, die so auch auf anderen Kanälen verbreitet werden können.

Ich habe mir erlaubt, diese unüberlegte und unseriöse (gekränkte?) Darstellungsform zu korrigieren. Wenn der Gesichtspunkt die Nutzungszeit (Y-Achse) ist, dann lässt sich die besonders intensive Online-Nutzung eben nicht unter den Tisch (den Strich) kehren, sondern gehört neben die anderen Säulen. Wie wird denn bitteschön Fernsehen und Radio überwiegend genutzt? Meist doch als Hintergrundmedium oder zur vorübergehenden Bespaßung. Wenn hier inhaltsanalytisch herangegangen würde, müsste dem größten Teil dieser Mediennutzung das Beiwort „tagesaktuell“ entzogen werden.

31.07.2015 | Das EU-geförderte Projekt Grundversorgung 2.0 an der Leuphana-Universität Lüneburg, als dessen „operativer Leiter“ ich Anfang 2013 hinzu-gecastet wurde, ist beendet. Seine Ergebnisse: Eine Vielzahl von akademischen Einzelveröffentlichungen, Vorträgen und Beratungsgesprächen auch im medienpolitischen Raum, ein Grimme-Online-Award, eine Social-Media-Applikation zur Beobachtung der politischen Kommunikation, eine Smartphone-App für mediendidaktische Zwecke. Wie immer in langjährigen Projekten gab es auch Ideen, die nicht zu Ende geführt werden konnten oder scheiterten. Gelungen waren mehrere Konferenzen, z. B. Neueste Nachrichten. Ansonsten kam in zweieinhalb Jahren Zusammenarbeit im Centre for Digital Cultures viel Stoff für einen Campus-Roman zusammen …